Siirry sisältöön
28.12.2011 / Pilvi Nummi

Taistelua roskapostia ja manipulointia vastaan

Tämän syksyn aikana on ollut käynnissä useita suunnittelukilpailuja, joissa kilpailuehdotuksia on voinut arvioida netissä. Yksi iso haaste kilpailuehdotusten kommentoinnissa on lomakkeiden kautta tuleva roskaposti sekä mahdollisuus tulosten manipulointiin.

Jos kommentointi on anonyymia, mahdollisuudet kontrolloida vastaamista ovat melko vähäiset. Nimettömyys taas saattaa houkutella nostamaan oman suosikkisuunnitelman pisteitä. Automaattista roskapostia voidaan yrittää vähentää esimerkiksi kuva-arvoituksen avulla, mutta niitäkin osataan jo lukea koneellisesti.

Helsingin Kirjava Satama -kilpailun sivustolla yleisökin on huomannut manipuloinnin tai roskapostituksen vaikutukset. Ylläpito on saanut palautetta ja vastannut siihen seuraavasti:

Osa kilpailusivustolla esillä olevista töistä on joutunut roskapostituksen kohteeksi. Tämän vuoksi tykätyimpien ja kommentoiduimpien töiden järjestys etusivun poiminnoissa on ollut osittain harhaanjohtava.

Motivoiko käyttöliittymä manipulointiin?
Helsingin tapauksessa tykkäysten tai kommenttien määrällä ei ole suoraa vaikutusta kilpailun tuloksiin, joten tulosten manipulointi on turhaa. Sivustolla käyty keskustelu on tärkeämpää arvioinnin kannalta. Sivustolla oli näkyvillä alkuun ”eniten tykätyt” listaus, jonka tilalle vaihdettiin ”viimeisimmät tykkäykset”. Manipulointi ei varmaankaan ole enää yhtä houkuttelevaa.

Helsingin Kirjava Satama -sivustolla näytetään "viimeisimmät tykkäykset" eniten tykättyjen sijaan. Uskoakseni motivaatio manipuloida tuloksia vähenee. Kuva sivustolta 27.12.2011 (Lähde: Helsingin Kaupunki, http://www.kirjavasatama.fi)

Vastaamisen kontrollointi on ainoa keino tarttua manipulointiin, mutta se vähentää aina anonyymiyden kokemusta. Sipoon jokilaakson kilpailusivustolla kysytään vastaajan sähköpostiosoittetta. Osoitteita ei yhdistetä vastauksiin, mutta saattaa silti olla, että käyttäjä ei tunne vastaamista enää yhtä vapaaksi ja avoimeksi. Toivotaan kuitenkin, että tämä tekniikka karsii pahimmat ongelmat.

Täysin nimettömän vastaamisen arvoa kannattaa punnita. Vaarana on, että arviointitulosten anti jää manipuoloinnin vuoksi heikoksi.

3 kommenttia

Jätä kommentti
  1. Antti Poikola / Jou 30 2011 17:52

    ”tykkäysten tai kommenttien määrällä ei ole suoraa vaikutusta kilpailun tuloksiin, joten tulosten manipulointi on turhaa”

    ”Myöskään Sibbesborgissa annettuja pisteitä ei suoraan ole luvattu hyödyntää ehdotusten arvioinnissa tai palkitsemisessa”

    Kankaan kilpailun asiantuntijaraadissa annoin melko tiukkaa palautetta siitä, että miksi annetaan mahdollisuus äänestämiseen ja kommentointiin, kun äänien ja kommenttien roolia koko kilpailun suhteen ei ole mietitty etukäteen?

    Mielestäni ennen, kuin vaivaa päätään sillä, että miten roskaposti ja manipulointiongelmista päästään eroon pitäisi vaivata huomattavasti enemmän päätään ja myös julkisesti kertoa ihmisille se, että miksi töitä ylipäätään voi kommentoida / tykätä / äänestää?!

    Mikä on tämän kaiken rooli kilpailun kannalta? Kerätäänkö todella ihmisten palautetta jotain tarkoitusta varten, vai ollaanko sittenkin tekemässä jotain muodikasta pseudo-osallistumista, joka ei vaikuta muuhun, kuin siihen, että ihmiset kyynistyvät, entisestään, eivätkä enää osallistu mihinkään sellaiseenkaan, millä olisi todellista merkitystä.

    Toki tykkäys-jutuilla ja kommentoinnilla voi olla muunkinlaista merkitystä, esim. sosiaalista hauskanpitoa ja sen sellaista. Yksi ihan relevantti syy on se, että kun töitä on paljon, niin kommenttien ja tykkäysten perusteella voidaan nostaa esille massasta yksittäisiä töitä muiden tarkasteltavaksi.

    Kommentointi on melko viatonta ja siihen ihmisillä ei useinkaan liity kovin vahvoja odotuksia siitä, että mitä kommenteilla tapahtuu, mutta kaikenlaiset äänestämiset ovat jo luonteeltaan erilaisia, niihin sisältyy oletusarvoisesti odotus siitä, että äänestystulos vaikuttaa johonkin.

    Itse olen melko vahvasti kaikenlaista äänestyshömppää vastaan. Perustelkaa minulle miksi kenenkään pitäisi päästä äänestämään esm. arkkitehtuurikilpailun töistä?

  2. Pilvi Nummi-Sund / Jou 30 2011 23:36

    Hyviä kysymyksiä Antti!

    Käsittääkseni erityisesti kuntien järjestämisen suunnittelukilpailujen käytäntöjä on viime aikoina pyritty kehittämään avoimempaan suuntaan, jotta kilpailut olisivat yleisesti hyväksyttävämpiä. Osallistumisen kannalta ongelmana on pidetty sitä, että kilpailuehdotuksia arvioivat vain asiantuntijat.

    Kun suunnittelukilpailu liittyy tiiviisti kaavoitukseen, pitääkin mielestäni pyrkiä samaan avoimuuteen ja vuorovaikutteisuuten kuin varsinaisessa kaavasuunnittelussa.

    Avoimuus ei kuitenkaan lisäänny siten, että asiantuntija-arviointia varten laaditut kilpailuehdotukset asetetaan julkisesti nähtäville esimerkiksi nettiiin, kuten nyt tehdään. Niitä kun ei ole tehty osallistumista silmällä pitäen.

    Olen ollut mukana kahden suunnittelukilpailun verkko-osallistumisen järjestämisessä ja täytyy myöntää, että niiden kokemusten jälkeen suhtaudun kyllä kilpailuehdotusten nettiarviointiin kriittisesti. Hieman tuntuu siltä, että siitä on tullut ”itseisarvo” ja jonkinlainen välttämättömyyskin.

    Kilpailuehdotusten julkaiseminen on sinänsä tärkeää, mutta esitysten luettavuutta ja vertailtavuutta pitäisi parantaa. Sanalliset kommentit voivat myös olla antoisia jatkosuunnittelun näkökulmasta: tuskinpa koskaan voittanut ehdotus tulee toteutumaan sellaisenaan.

    Hyvä huomio myös se, mitä sanoit kommentoinnin ja äänestämisen erosta osallistumiskokemuksen kannalta: arviointiin ja äänestämiseen sisältyy odotus vaikutuksesta lopputulokseen.

    Itse näen asian siten, että suunnittelukilpailujen käytäntöjä pitää uudistaa, jos halutaan, että niissä olisi luonteva mahdollisuus kansalaisosallistumiselle. Näitä malleja nyt ilmiselvästi haetaan, mutta se ei ole helppoa. Saaduista kokemuksista pitää ottaa oppia.

    Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä? Ovatko perinteiset asiantuntija-arviointiin perustuvat suunnittelukilpailut toimivia vai pitääkö kuntaisten osallistumista arviointiprosessiin lisätä? Minkälaista olisi toimiva osallistuminen kilpailuprosessissa?

  3. Pilvi Nummi-Sund / Huh 15 2012 09:23

    Palaan vielä tähän aiheeseen nyt, kun Sipoon Jokilaakson kilpailu on saatu päätökseen. Kilpailun tulokset ja yleisöarvioinnin yhteenveto on julkaistu sivulla: http://www.sipoonjokilaakso.fi/fi/tulokset

    Olin mukana tekemässä kilpailun yleisöarvioinnin yhteenvetoa ja analysoin sekä sanallisia että pistearviointeja. Tässä tapauksessa pistearvioinnit tukivat sanallisia kommentteja, mutta niiden pisteiden tulkinta ei olisi mielestäni ollut mahdollista ilman kommentteja.

    En oikeastaan osaa sanoa, kannattiko pisteiden kyseleminen. Voi olla, että sama käsitys yleisömielipiteestä olisi saatu pelkkien sanallistenkin kommenttien perusteella.

    Antin palaute ainakin sparrasi miettimään asiaa ja panostamaan palautteen käsittelyyn! =)

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: